I en världsdemokrati ska man kunna följa de normer som tillhör demokratin där ifrågasättandet är viktigt. Alla stater blir mer eller mindre ifrågasatta och det är normalt i den världen vi lever i idag. Men ifrågarsättar man Israel blir man direkt kallad för judehatare och antisemit. Ifrågarsättar judar Israel som stat och deras politik, då är de självhatande judar. Hur långt kan detta gå kan man ju fråga sig och vart går gränsen? Varför blir påhoppen alltid densamma när man diskuterar Israel i samhället?
Att debattera på passagen om rådande situationen i Israel och Palestina är väldigt frustrerande. Lägger man fram hållbara argument om varför Israel exempelvis ska dra sig tillbaka från de ockuperade områdena sedan 1967 ja då är man antisemit och judehatare. Faktum är att om en jude får för sig att kritisera staten Israel och dess politik ja då är han en självhatande jude. Vart går gränsen för att man inte ska bli personligt påhoppen varje gång man vill uttrycka sig i ämnet?
Civibate.com har även på många olika bloggar blivit anklagad för att sprida antisemitisk propaganda. Vad jag vet så diskuterar vi endast ämnen här på civibate.com som rör folk runt om oss och som bör diskuteras. Hur skulle det vara om vi som bor i en demokrati endast fick diskutera om saker som folk väljer ut? Varför kan man inte normalt i en debatt svara med motargument och styrka sina svar med fakta. Enligt min mening har Israel/Palestina konflikten, som diskuteras på passagen, förlöjligats på grund av oseriösa debattörer.
För att kunna få en så seriös debatt som möjligt och verkligen kunna föra upp frågan om Israel och ifrågasättandet av staten så borde en objektiv administratör ta hand om jobbet, framförallt på passagen. Alla onödiga inlägg borde tas bort och då menar jag personliga angrepp. Fortsätt att debattera här på civibate.com och ta steget att publicera era egna åsikter.
Alexander
