Iran terrorstämplar USA och CIA

Att vakna till en nyhet som gör ens ansikte mer behaglig är inte ofta det inträffar. Men av de få dagarna så var just denna dag en dag som gjorde att mitt ansikte blev mer behaglig, av just en nyhet. En nyhet som gör att ett leende sakta växer fram.

Den nyheten jag pratar om är nog för många ett leende.

”215 av de 290 ledamöterna ställde sig bakom beskrivningen av den amerikanska militären och underrättelsetjänsten som terrorister. Som exempel på USA:s terror nämndes ”stödet för den rasistiska sionistregimen” Israel och ”tortyrplatserna Guantánamo, Abu Ghurayb och Amerikas hemliga fängelser i diverse länder” (SvD 29/9)

Iran terrorstämplar het enkelt USA och CIA. Om vi ska se det hela ur ett objektivt sätt och försöka att undgå USA´s häxjakt de senaste åren, så inser vi att anledningen till terrorstämplingen är mer än ett faktum. Det är klart USA beter sig som terrorister när de struntar i alla mänskliga rättigheterna och behandlar folk som skräp. Att USA dessutom använder våld mot civila för politiska syften är inget annat än en definition på just en terrorist.

Vidare kan man fråga sig hur nödvändigt en terrorstämpling var. Själv anser jag det är lika nödvändigt som vilken protest som helst mot USA´s brott mot mänskligheten. Visst, nu kommer troligen det Iranska folket att lida mer än vad det lider, men någon måste ta det första steget att kritisera och säga NEJ. Nej till all förtryck som pågår på denna jord. Vare sig det är utfört av en terrororganisation eller en stormakt som USA.

Vi får hoppas att detta är en begynnelse på en kritik mot all förtryck. Att fler och fler vågar sticka upp huvudet och säga vad det tycker. Det är värt att nämna att beslutet, om att terrorstämpla USA och CIA, är grundat på en demokratisk plattform, en demokratisk röst.

Ahmadinejad Bits Icke

Under dessa dagar besökte Irans President, USA. För vissa amerikaner visade sig att han saknade horn, en treudd, en svans osv. Det visade sig samtidigt att han var helt vanlig människa, av kött och blod. Troligen inte likt det som den amerikanska median vill spegla. Med stor säkerhet så var den största delen av besöket ägnat till just det syftet. Att visa att Iran befolkas av människor inte den demonen som man får i sina mardrömmar…

Att amerikansk media är en aning vinklad känner många av oss redan till. Problemet med detta är att största delen av världens media då blir en aning vinklad, i och med att dagens media förlitar sig till största del på just amerikansk media. Detta gör att vi helt plötsligt hamnar i ett dilemma där vi inte vet vad som är sant och falskt. Att svensk media målar ut Ahmadinejad som den ansvariga för händelserna under 11/9, är inget annat än ett exempel på det misstaget man gjort då man förlitat sig på den amerikanska median.

”Tidigare har ett besök på Ground Zero i New York fått ställas in efter protester från anhöriga till offren för terrorattackerna den 11 september.” (SvD 25/9)

Visst så är detta fakta, men fakta i fel sammanhang. Vad har Iran överhuvudtaget med händelserna den 11/9? Inget! För den som inte är insatt i ämnet så är detta en indikation på att just Iran var bakom just händelserna under 11/9. Det finns inga misstankar eller ens indikationer, förutom dessa som media försöker spegla fram, om att Iran ska ha något att göra med det sistnämnda.

Iran har under de senaste åren framförts som världens största hot. Detta har sitt ursprung i den häxjakt USA för genom sitt krig mot ”terrorism”. Terrorismen som exakt vem som helst kan anklagas för om man motsätter sig USA´S krigspolitik runt om i Världen. Iran, som kan vem som helst kan förstå, motsätter sig helt USA`s krigspolitik. Det skulle jag också ha gjort om den som vill förinta mig står och knackar på dörren, i det här fallet är dörren Irak. Det räcker inte att man knackar på dörren, man knackar också på bakdörren, i det här fallet Afghanistan…

Zeeen

The dissimilarities between cultures

By the end of the cold war the world politics were in its way of entering a new chapter. A chapter where the dominating conflicts would not only be cultural but also pointed at differences between separate civilizations. A worldwide division between cultural dissimilarities started to appear. Western civilization and the rest of the world were drawn apart because of the cultural dissimilarities. The conflicts would not occur between nation-states but between people within the areas and the fault lines among civilizations will be the battle lines in the upcoming.

According to Samuel P. Huntington, professor at Harvard University, the principal conflicts worldwide would not be involving nations but groups of different civilizations. The differences between two civilizations are not only through language, history and the cultural viewpoints but also the views of human rights, liberty and equality. This has brought new barriers to the world where we not will be asked the question which side we’re on but what we are, explains Huntington. The conflict in Bosnia is a good example of that where the war wasn’t between the states but between the people living in these areas and the differences between them, in this case the religion. An explanation to this is that there’s likely more easy to be a citizen of two nations instead of being half Muslim and half Jewish. This has not only brought huge differences but also an unsafe dimension of global politics.

In the second half of the twentieth century an explosion of global processes were produced by the western part of the world. The so called modernization did not only bring social and economic prosperity but also cultural modernization. The western culture was spread around the world and caused losses of personal identities according to Huntington. Global religiousness and cultural differences among people is therefore a cause of this action and the ”us” versus ”them” relation was established. A good example of that is President Bush declaration after the terrorist attacks of September 11, 2001. He declared a war between religions (in this case Christianity and Islam, the West against Islam). The world has been divided into two groups, a pro-western group, Europe, North America, countries like Australia along with New Zeeland and a non-western group most of the Arab countries and poor countries that used to be colonies. The connection between these areas is likely cultural similarities. An example of that was the gulf war and as well as the war in Iraq nowadays.

The writer Wendell Bell wrote in the journal ”The Futurist”, September-October 2004, that globalization has not only brought western aspects but also non-western. He explains that we use among other things not only west-modern clothes but also Japanese TVs while drinking Jamaican coffee. Global corporations are big communities of different nations working together. He does not refer to our dissimilarities but he explains that working together brings us together, as humans, working against global problems. It is not our difference that keeps us away from each other’s but our way of being dishonest which brings injustice and intolerance. They way of minimize the problems in the world like terrorist attacks and all kind of intolerance is through social control. If we can control ourselves and the society we’re living in we can form a society of more tolerance and respect. Instead of overreact when something has happened we need to focus on negotiations and be more willing to talk and listen explains Wendell Bell.

It is in fact true that the world have become more westernized. Global Corporations is ruled by the west and western ideas of democracy, globalization, law, free markets etc have often a little resonance to other cultures explains Huntington. The west propagates for a universal civilization where all civilization is brought together ruled in a western way. But unlikely people around the world do not except these ideas especially areas in the world which have been westernized in an inexcusable ways.

As written earlier countries around the world have been divided into different groups and the word civilization has become more important. But there are countries that not have chosen a side and therefore losses a part of its identity according to Huntington. Countries like Mexico and Turkey wants to be a European supportive country and at the same time being Latin American and Muslim. An explanation to this is that both of the countries is near to the west and wants to be recognizing to it. These countries are so called torn countries. At the late time of the twentieth century Turkey declared itself to be a modern pro-west country and the state helped the western part in the world in the gulf war. At the same time elements in the society supported Islamic revitalization and argued that Turkey is a Muslim, Middle East country. As the same time Turkey is encouraged by the west it is encouraged by the non-western parts to. And it is thanks to this Turkey have had problem to found its new identity according to Wendell Bell.

Japan has become a good explanation of the dissimilarities between differences in our world. The economy prosperity in Japan is as high as in the rest of the western parts. It is in fact because of the cultural differences and instead of joining west in an economic, military and political campaign they refer to the non western countries. But why is that? According to Huntington it is because Japan does not want to, or in economical terms, Japan achieves more on the non-western side.

Unlikely there are some differences in the world culturally and we are seeing more problems between civilizations around the world every day. The end of the cold war meant that the global threat was over but it wasn’t. A flow of weapons is every day shipped across borders between western parts of the world and the non-western and everyone seeks for nuclear weapons. Is it harder to end this ”conflict” this time and should we be afraid of the future? In fact is that non western parts of the world are trying to be modern without being westernized. And it is up to the west to develop an understanding to other cultures even if there not democratic according to Huntington. There will not be a universal civilization but different civilization living next to each other and learn how to work together as humans and not west or non west individuals.

En människas frihetskämpe är en annan människas terrorist

När Israel sommaren år 2006 invaderade Libanon följdes situationen aktivt av medier runt om i världen. Framförallt av västerländska medier som mer eller mindre styr infromationsflödet runt om i världen. Hizbollah, den sydlibanesiska motståndsrörelsen (som i dagens läge har blivit nationellt) mot den israeliska occupationen framfördes som en terrorist grupp. Hur kan man vara terrorist i sitt egna land med stöd från människor runt om i landet när man kämpar mot en invasion och ockupations makt? Vad gör att Israel framhävs mer och mer demokratiskt när flera år av krigsförbrytelser redan har passerat?

George Galloway en brittisk medlem i parlametet i England framförde sig tydligt i slutet av en intervju med Sky News att flertalet västerlänningar tycker att israeliskt blod är mer värdefullt än blod från palestinier och libaneser. Han börjar den meningen med att säga att medierna runt om i väst vet namnen på de israeliska soldater som blivit kidnappade men inte på en enda medlem av sju personer i en familj som blev slaktade av en israelisk stridsbåt på en strand i Gaza. En kritisk påföljd fråga blir varför? Varför skyddar man och propagerar för Israel när man vet att krigsförbrytelser där bland annat tortering och massmord är vanligt? Varför förklarar man Israel som en demokrati när avståndet är väldigt långt från den termen?

Under intervjuns gång frågar journalisten på Sky News om vad George Galloway tycker om att Iran förser Hizbollah med missiler? Han svarar med ett direkt svar om USA förser Israel med missiler som inte bara räcker runt hela Libanon men kan också nå vilket område som helst i Mellanöstern varför ska du inte Iran kunna förse Hizbollah med vapen? Och journalisten påpekar då att Hizbollah är en terroristgrupp helt utan underlag. En människas frihetskämpe är en annan människas terrorist och i de flestas ögon är Hizbollah en terroristgrupp. Men faktum är säger Galloway att i det flestas ögon är Israel en terrorist-stat. Hizbollah har aldrig varit så populärt som det är i dagsläget bland sunni, shia, kristna etc. än av de någonsin har varit. Så under vilka termer kan man förklara att en politisk grupp är en terroristgrupp?

Faktum är att Israel har invanderat och occuperat Libanon under 24 år. Under dessa år har flera civila tagits tillfånga och gömt i grottor runt om i Israel. Detta handlar om flera tusen individer jämfört med de 2 personer som blev kidnappade av Hizbollah som ledde till konflikten. Men detta problem handlar inte bara om Libanon utan även om Palestina. Flera regeringsmedlemmar och andra medlemmar i regeringen har fängslats i Israel på grund av att de anses vara terrorister utan några som helst underlägg för det.

Göran Persson gjorde flera uttalanden som påvisade hans missnöje med Israel. Faktum är att Sverige skulle göra en flyguppvisning med några länder runt om i världen och i samarbete med Israel. Men Göran Persson drog sig ur med skälet att han endast deltar med det svenska flygvapnet om alla deltagare förespråkar demokrati. Andra uttalanden har också gjort då han påpekade att Israel bör dra sig ur Libanon och lämna occupationen av den södra delen. Vår förra statsminister vågade ställa sig upp och visa vad han tycker. Varför kan inte vi också göra det? George Galloway förklarar situationen väldigt enkelt för det är just vad det är. Det var Israel som attackerade Libanon, det var Israel som occuperade södra Libanon och inte tvärtom. Med tanken om att vi i väst sprider ett budskap om demokrati så kanske vi borde hålla till den och försvara de som behöver hjälp. Människor dör och kommer fortsätta då på grund av onödiga konflikter och onödiga uttalande.

Alexander

George Galloway vs Sky News

För att starta den här bloggen med ett ämne som rör alla i världspolitiken så hade jag tänkt mig att motskrida mängden dvs att lägg in ett inlägg (i form av en film) där George Galloway en medlem i det brittiska parlamentet blir utfrågad om konflikten mellan Israel och Libanon i kriget år 2006. Denna film kan användas som underlag i diskussionen men ska också motargumenteras.

Civibate.com – Publicera dina åsikter

Blogga och Diskutera !

Hur ska vi komma ut med det vi har i våra hjärtan? Ett alternativ är att låta det som gömt komma ut så man får en känsla av lättnad. Ett bättre alternativ är att ge den friheten och låta dina åsikter och känslor spridas med hänsyn till alla människors åsikter…

Civibate.com är en gemensam blogg startad av två ungdomar. Vår tanke är att dela med oss av det vi har i våra hjärtan hur vissa ungdomar ser på världen idag. Civibate.com är även en blogg där personliga angrepp inte tillåts. I värsta fall kan kommentarer bli raderade. Höger som vänster, Blått som Rött, Vitt som Svart….

Är du intresserad av att bli författare på civibate.com eller på något sätt inneha administrativa funktioner är du välkommen att ta kontakt med:

Alexander@civibate.com

Zeeen@civibate.com

I övrigt önskar vi alla en trevlig vistelse på civibate.com.